Eliminácia náročnej výzvy?

Dôkazy nasvedčujúce tomu, že prokurátori používajú svoje imperatívne výzvy na zachovanie celoplošných porôt v prípadoch afrických Američanov alebo hispánskych obžalovaných, viedli niektorých komentátorov k výzve na odstránenie imperatívnej výzvy. Čo je podľa vás najsilnejším argumentom v prospech odstránenia náročnej výzvy? V prospech jeho udržania? Pretože je nepravdepodobné, že najvyšší súd rozhodne, že príkazná výzva porušuje právo na spravodlivú cestu, a je teda protiústavná, existujú nápravné opatrenia alebo reformy, ktoré by sa dali vykonať? Veľká pozornosť venovaná týmto otázkam sa týkala práv obžalovaných čiernej pleti? Malo by mať biele obžalované možnosť napadnúť, aby prokurátor využil neodkladné výzvy na vylúčenie Američanov z Afriky a iných rasových menšín z jeho poroty? Prečo áno alebo prečo nie?

Ak by mi niekto pomohol odpovedať, veľmi by som to ocenil. Ďakujem.

majster číslo 11 osobnosť

2 odpovede

• ?Obľúbená odpoveď

  Batson v. Kentucky Domnievam sa, že prípad bol .... zrušil neodkladnú výzvu, ktorá bola uložená na účely vylúčenia černochov z poroty. Teda moja odpoveď je, že je to vec odvolania.

  Hovorím, že povoľte záväzné výzvy, ale buďte dostatočne kvalifikovaným právnikom, aby vzniesol námietku a potom dal prípad preskúmať vyšším súdom na základe postupu nespravodlivej poroty a toho, ako to bolo škodlivé pre klienta.

  biblický význam 333

  Skvelá otázka.

  EDIT: Kliknite tu http://en.wikipedia.org/wiki/Batson_v._Kentucky

  Súd rozhodol, že porušil doložku o rovnakej ochrane pri použití príkazov na riešenie problému rasovo diskriminačným spôsobom.

• shoshidad

  Prípady preukázali, že osoba, ktorá nie je členom podozrivej skupiny, môže napadnúť použitie príkazov proti členom podozrivej skupiny. Takže biely muž by mohol namietať proti náročným výzvam, ktoré sa zdajú byť zamerané na čierne ženy.

  saturn oproti mesiacu synastry

  Najlepším spôsobom, ako obmedziť neobjektívne využitie náročných úloh, je obmedziť ich na primeraný počet, napríklad dva alebo tri na každej strane. Ďalším je požiadavka, aby každá strana automaticky zdôvodnila každú náročnú výzvu vždy, keď od poroty narazia viac ako tri osoby s podobnými vlastnosťami. Problémom teraz je, že námietka často prichádza na konci výberu poroty, keď sa už dávno zabudlo na dôvod, pre ktorý sa DA alebo obhajoba mala.

  Bolo by tiež užitočné mať štandardizovanú definíciu „skupiny“, do ktorej potenciálny člen poroty môže patriť. Videl som výzvy založené na myšlienke, že „slobodné ženy“ ľubovoľného etnika sú „triedou“ alebo „profesionálkami“ sú trieda. atď.

  Zdroj (zdroje): právnik vo výslužbe